Според изтекли документи в Уикилийкс химическата атака в Сирия е била фалшив флаг
От Алекс Нюман, 17/01/2020
Разгадава се още една очевидна атака с фалшив флаг, използвана в опит за вкарване на западното население в друга война. И все пак, въпреки появата през последните седмици на още повече изтекли документи (https://wikileaks.org/opcw-douma/…), разобличаващи измамата около предполагаемата химическа атака в Сирия, медиите останаха почти напълно мълчаливи за това. Последствията са огромни.
Изглежда, че след предполагаемата атака с „химическо оръжие“ в Дума през април 2018 г. западните правителства и Организацията за забрана на химическото оръжие (ОЗХО) фалшиво обвиниха сирийските власти в обгазяване на собствения си народ. Документите, публикувани от Уикилийкс в края на миналия месец, които следват други разкрития само седмици по-рано, предполагат, че изобщо не е имало дори химическа атака (https://thenewamerican.com/wikileaks-evidence-that-syria…/).
Най-малкото, според протоколи от срещата на ОЗХО с участието на токсиколози, специализирани в химическо оръжие, изглежда не е използван хлорен газ в предполагаемото нападение. „По отношение на последователността на наблюдаваните и докладвани симптоми на предполагаемите жертви с възможно излагане на хлорен газ или други подобни, експертите бяха категорични в своите изявления, че няма връзка между симптомите и излагането на хлор“, обяснява експлозивният документ, добавяйки че не може да бъде идентифициран нито друг очевиден кандидат-химикал.
Накратко, изглежда цялото събитие е инсценирано, както твърдят многобройни свидетели на място от години. Всъщност, говорейки за събитието в Дума, един експерт, цитиран в изтекли документи на ОЗХО, повдигна „възможността събитието да бъде пропагандно учение“.
И все пак, в окончателния доклад на ОЗХО за инцидента, публикуван около година след него, се стигна до заключението, че има „разумни основания“ да се смята, че „използването на токсичен химикал като оръжие е станало“. Окончателният доклад също така твърди, че участващият токсичен химикал е „вероятно молекулярен хлор“. Не бяха споменати собствените експерти на ОЗХО, които заключиха в ключовите си „премахнати съобщения“, че „наблюдаваните симптоми не съответстват на излагането на хлор“.
Съобщава се, че поне 20 членове на мисията за установяване на факти, участващи в разследването, са изразили загриженост във връзка с твърденията, направени в окончателния доклад на ОЗХО. Според бележка относно това окончателният документ, който беше почистен от всички факти, които биха противоречили на официалния разказ за Асад, че е използвал оръжия за масово унищожение върху цивилни, „не отразява възгледите на членовете на екипа, изпратени в Дума“. Всъщност само един от членовете на екипа действително участва в изготвянето на доклада, а останалите са били отстранени.
Тази предполагаема атака срещу цивилни, разбира се, беше използвана от западните правителства - включително властите на САЩ - за изстрелване на ракети и военни атаки срещу цели на сирийското правителство. За щастие на американския народ, въпреки че беше заобиколен от войнствени съветници, изискващи широкомащабна война срещу Сирия, президентът Тръмп се противопостави на натиска да ескалира ситуацията, освен да бомбардира въздушна лента с някои ракети. Но можеше да бъде много, много по-лошо.
Това не е първото изтичане на дупки в официалния разказ. В средата на декември Уикилийкс публикува други документи, които поставят под съмнение разказа. И през май изтече друг доклад на ОЗХО, разкриващ, че следователите не вярват, че цилиндрите, пуснати от военновъздушните сили на Асад, всъщност са пуснати от самолет. Вместо това експертът по балистика Ян Хендерсън от Южна Африка заключи, че цилиндрите вероятно са били поставени там ръчно от някой на земята.
„Размерите, характеристиките и външният вид на цилиндрите, както и заобикалящата сцена на инцидентите, бяха несъвместими с това, което би се очаквало в случай, че и двата цилиндъра се доставят от самолет“, обяснява Хендерсън в документа. „Във всеки случай алтернативната хипотеза даде единственото правдоподобно обяснение за наблюденията на местопроизшествието.“
Заключението му, основано на наличните доказателства, беше, че някой на земята вероятно е поставил там бутилките. „В обобщение, наблюденията на мястото на двете места, заедно с последващия анализ, показват, че има по-голяма вероятност двата цилиндъра да са поставени ръчно на тези две места, вместо да бъдат доставени от самолети“, заключава Хендерсън, напълно развенчавайки разказа разпространяван от медиите, че Асад е пуснал химическо оръжие от самолети.
Разбира се, дори преди изтеклата информация, вече имаше много причини да бъдем подозрителни относно твърдението, че Асад е газирал собствените си хора. Всъщност имаше толкова много доказателства, които противоречат на този разказ, че списание The New American публикува статия малко след нападението, задавайки очевидния въпрос: „Химическата атака в Сирия беше ли фалшив флаг за предизвикване на американска война?“ (https://thenewamerican.com/was-chemical-attack-in-syria-a…/) Известни законодатели, включително сенатор Ранд Пол (републиканец от Кентъки), също открито говориха за своите подозрения.
Остава неясно кой точно може да е бил отговорен за извършването на атака с фалшив флаг в Дума. Но първият въпрос, който трябва да зададете, е клишираният латински израз „cui bono?“ или „кой има полза“. Очевидно сирийският властелин Башар Асад няма полза. Всъщност атаката доведе до военни удари от правителствата на САЩ, Франция и Обединеното кралство, които заблудиха света, обвинявайки сирийския режим, че използва химическо оръжие за оправдание на атаките. В крайна сметка с руска помощ Асад беше на път да спечели битката срещу сунитските джихадисти.
Това оставя редица потенциални заподозрени, включително войнствените глобалисти на Дълбоката държава във всяка от тези държави, които се опитват да свалят сирийското правителство. Уисълблоулъри от ОЗХО разкриха, че служители от правителството на САЩ са притиснали организацията, за да гарантират, че окончателният й доклад ще подкрепи развенчания сега разказ, разпространен от западните глобалисти и неоконсерватори, удрящи бойните барабани. Името на неоконсерватора Джон Болтън, член на глобалистичния Съвет за външни отношения, който през по-голямата част от това време беше съветник по националната сигурност на Тръмп, изплува многократно във връзка със скандала с фалшивите знамена.
Друга възможност е, че подкрепяните от Запада сунитски джихадисти, работещи с Ал Кайда, организираха атаката с надеждата да привлекат повече чуждестранна военна намеса в битката си срещу Асад. Тъй като това списание документира обширно, като се върна чак до началото на „гражданската война“, че тези ислямистки движения бяха толкова тясно свързани със западните правителства и сунитските арабски диктатури в Персийския залив, че е трудно да се каже къде нещо свършва и друго започва.
За да няма скептицизъм, че западните правителства могат да използват атаки с фалшиви знамена, трябва да се отбележи, че лъжите и атаките с фалшиви знамена са били използвани многократно от поколения насам, за да подлъжат американците да воюват. Понастоящем има доказателства, че администрацията на Обама и нейните съюзници умишлено са подкрепяли Ал Кайда и Мюсюлманското братство в Сирия с цел създаване на „салафистко княжество“ в Източна Сирия, както се посочва в доклада на американското разузнавателно управление от 2012 г. В крайна сметка това образувание стана известно на света като Ислямска държава или ИДИЛ (https://thenewamerican.com/u-s-intel-obama-coalition…/).
Докато последната история все пак се развихри в алтернативните медии, пропагандната машина на учреждението почти напълно мълча по отношение на най-новите бомбастични разкрития от Уикилийкс. „Мрачното мълчание на медиите по скандала с ОЗХО се превръща в свой собствен скандал, с еднакво или може би дори по-голямо значение от самия скандал на ОЗХО“, пише журналистката Кейтлин Джонстоун в широко препубликуван анализ (https://www.lewrockwell.com/…/medias-deafening-silence-on…/).
Наричайки го „конспирация на мълчанието“, Джонстоун даде за пример случилото се в Newsweek, където имейлите разкриха, че редакторите са потиснали историята, тъй като друга медия е била заглушена и защото финансирана от данъците пропагандна кампания омаловажава значението (https://tareqhaddad.com/…/lies-newsweek-and-control-of-the…/). „Остава неизвестно какво точно се случва в редакциите по света, за да се поддържа конспирацията на мълчанието по скандала на ОЗХО, но това, което е известно, е, че само по себе си това скандално мълчание е достатъчно, за да дискредитира напълно медиите завинаги“, добави тя. „Уикилийкс разобличи тези медии като монолитна пропагандна машина, каквито всъщност са.“
Опасните измамници и военни престъпници, отговорни за тези лъжи, целящи да подмамят американския народ в друга война, трябва да бъдат подведени под съдебна отговорност. Вместо това, Дълбоката държава накара шефа на Уикилийкс Джулиан Асандж да бъде затворен в отвратителни условия като някакъв опасен престъпник за излагането на лъжите им.
Време е справедливостта да бъде изпълнена. Това означава, че говорителите на истината и журналистите трябва да бъдат освободени, докато лъжците и подстрекателите към войни се изправят пред съдебни заседатели, за да отговарят за престъпленията си. Америка се нуждае от сериозно наказателно разследване по тези въпроси. По-малко от това не можем да направим.
Превод на български - Страничката “Монтагю Кийн”
Източник:https://thenewamerican.com/syria-chemical-attack-was-false-flag-wikileaks-drop-suggests/?fbclid=IwAR1GL3pGoj7B9AtcrPgY6UZ3b9EtYeyxC8s5RmV0XmNll3QtF3RY-Ks7A4A
