Върховният съд отменя наредбата на OSHA, но заявява, че може да се продължи със задължителните ваксини за здравните работници
От Меган Редшоу, 13/01/2022
Днес Върховният съд на САЩ отхвърли заповедта на администрацията на Байдън (https://apnews.com/…/supreme-court-vaccine-mandate…), с която се изисква служителите на големи фирми да бъдат ваксинирани за COVID или да се подлагат на ежеседмични тестове и да носят маска на закрито, докато работят.
Консервативното мнозинство в съда заяви, че администрацията е превишила правомощията си, като е наложила разпоредбата на Администрацията за безопасност и здраве при работа (OSHA) за ваксина или тест на американските бизнеси с поне 100 служители.
Същевременно съдът разреши да се придвижи напред отделна разпоредба, задължаваща да се поставят ваксини за COVID на работниците в здравни заведения, които получават Медикеър или Медикейд.
На 7 януари Върховният съд изслуша устни аргументи относно двете наредби за задължителни ваксини за COVID на администрацията на Байдън. Основната тема на изслушването беше дали да се спрат или да се издадат временни съдебни забрани, поискани от ищците в редица съдебни дела, оспорващи извънредните задължителни ваксини за милиони американци.
По онова време разпоредбата, издадена от Центровете за Медикеър и Медикейд услуги (CMS) към Министерството на здравеопазването и човешките ресурси на САЩ, беше спряно за 24 щата, които заведоха съдебни дела, но спирането на OSHA беше отменено от 6-ти окръжен апелативен съд (https://www.lawandtheworkplace.com/…/sixth-circuit-panel…/).
Днешното решение на Върховния съд отмени решенията на съдилищата от по-долна инстанция, като наложи спиране на наредбата на Администрацията за безопасност и здраве при работа и разреши прилагането на наредбата на Центровете за Медикеър и Медикейд услуги.
Днешните решения бяха издадени три дни след влизането в сила на извънредния временен стандарт на OSHA (https://childrenshealthdefense.org/…/osha-workers-biden…/), насочен към повече от 84 милиона работници и две трети от работната сила в частния сектор на страната.
Консервативните съдии пишат в неподписано становище (https://www.supremecourt.gov/opinions/21pdf/21a244_hgci.pdf):
„OSHA никога досега не е налагала подобен мандат. Конгресът също не го е правил. Всъщност, въпреки че Конгресът прие значително законодателство, свързано с пандемията от COVID-19, той отказа да приеме каквато и да е мярка, подобна на тази, която OSHA е обнародвала тук.“
Консервативното мнозинство също така изрази загриженост относно последиците от разрешаването на OSHA да прилага широкообхватна наредба без разрешение на Конгреса.
„Разрешаването на OSHA да регулира опасностите в ежедневието - само защото повечето американци имат работа и се сблъскват със същите рискове, докато са на работа - би разширило значително регулаторните правомощия на OSHA без ясното разрешение на Конгреса“, се казва в становището.
Мнозинството от съдиите на Върховния съд заключиха, че заявителите, които оспорват наредбата на OSHA, вероятно ще успеят да защитят иска си по същество и че министърът на труда няма правомощия да налага наредбата, което доведе до спиране на делото, докато то си проправи път през Шестия окръжен съд.
„Административните агенции са създадени по силата на закона“, пишат съдиите. „Съответно те притежават единствено правомощията, които Конгресът е предоставил.“
В съвместно несъгласие с решението на Администрацията за безопасност и здраве при работа тримата либерални съдии от съда твърдят, че съдът е превишил правата си, като е заменил преценката на здравните експерти.
„Действайки извън своята компетентност и без правно основание, съдът измества преценките на държавните служители, натоварени с отговорността да реагират извънредни ситуации, свързани със здравето на работното място“, пишат в общо несъгласие съдиите Стивън Брейър, Елена Каган и Соня Сотомайор.
Съдиите твърдят, че наредбата на Администрацията за безопасност и здраве при работа е сравнима с противопожарни или санитарни разпоредби, налагани от агенцията, докато мнозинството заяви, че задължителната ваксинация е поразително различна от разпоредбите за работното място, които OSHA обикновено налага, тъй като ваксинацията „не може да бъде заличена в края на работния ден“.
ВЪРХОВНИЯТ СЪД НА САЩ ПОЗВОЛЯВА НАРЕДБАТА НА ЦЕНТРОВЕТЕ ЗА МЕДИКЕЪР И МЕДИКЕЙД УСЛУГИ ДА ПРОДЪЛЖИ НАПРЕД
В отделно становище (https://www.supremecourt.gov/opinions/21pdf/21a240_d18e.pdf) съдът разрешава влизането в сила на разпоредбата (https://www.cnn.com/…/supreme-court-vaccine…/index.html), издадена от Центровете за Медикеър и Медикейд услуги към Министерството на здравеопазването и човешките ресурси на САЩ.
Смята се, че наредбата ще засегне 10.3 милиона здравни работници в САЩ, но се допускат религиозни и медицински изключения. Преди това тя беше блокирана от две по-нисши съдебни инстанции за 24-те щата, които я оспориха.
В становището се посочва:
„Изискванията за ваксинация са често срещана характеристика на предоставянето на здравни грижи в Америка: здравните работници в цялата страна обикновено са задължени да бъдат ваксинирани за болести като хепатит Б, грип и морбили, паротит и рубеола. Както обясни министърът, тези вече съществуващи държавни изисквания са основната причина, поради която агенцията не е приемала преди това задължителни ваксини като условие за участие.“
По-нататък в становището се посочва, че здравните работници и организациите за обществено здравеопазване „преобладаващо подкрепят“ разпоредбата на Центровете за Медикеър и Медикейд услуги.
„Всъщност тяхната подкрепа подсказва, че изискването за ваксинация при тези обстоятелства е пряк и предвидим пример за [. . . ] разпоредби, които Конгресът е упълномощил министъра да налага“, се казва в становището.
Съдия Самюел Алито, към когото се присъединиха консервативните съдии Кларънс Томас, Нийл Горсуч и Ейми Кони Барет, изразиха несъгласие.
„Нито Центровете за Медикеър и Медикейд услуги, нито съдът формулират ограничителен принцип за това защо, след необяснимо и неоправдано забавяне, една агенция може първо да регулира, а после да изслушва, а след това да постави повече от 10 милиона здравни работници да избират между работата им или необратима медицинска интервенция“, пише съдия Алито.
„Предизвикателствата, свързани с глобалната пандемия, не позволяват на федералната агенция да упражнява правомощия, които Конгресът не ѝ е предоставил. В същото време подобни безпрецедентни обстоятелства не са основание за ограничаване на упражняването на правомощията, които агенцията отдавна притежава“, пишат съдиите Алито и Томас, като заявяват (https://apnews.com/…/supreme-court-vaccine-mandate…), че „вторият принцип е водещ“ в случаите, свързани със здравеопазването.
Мери Холанд, президент на организацията Children"s Health Defense, заяви в имейл до The Defender:
„Организацията Children"s Health Defense е доволна да види, че Върховният съд с 6-3 гласа е потвърдил предварителната заповед по делото на Администрацията за безопасност и здраве при работа, като е решил, че администрацията не е имала право да налага задължителни инжекции за COVID на корпорации с повече от 100 служители.
Въпреки това сме обезпокоени, че Върховният съд потвърди наредбата на администрацията на Центровете за Медикеър и Медикейд услуги за здравните работници. Тази разпоредба за експериментален, неодобрен фармацевтичен продукт с обозначение „разрешен за спешна употреба“ нарушава федералния закон и Нюрнбергския кодекс, който забранява принудата за участие в експериментална медицина. Ще продължим да се борим за истинско информирано съгласие за всички хора.“
УЧЕНИ ПРЕДСТАВЯТ НА ВЪРХОВНИЯ СЪД НА САЩ СТАНОВИЩЕ ОТНОСНО НЕЕФЕКТИВНОСТТА НА ВАКСИНИТЕ ЗА COVID
Д-р Люк Монтание, съучредител на Нобелова награда за медицина за 2008 г., д-р Харви Риш, професор по епидемиология в Йейл, и д-р Робърт Малоун, съизобретател на концепциите и процесите на иРНК, използвани в съществуващите ваксини за COVID, подават две изложения (първо изложение (https://childrenshealthdefense.org/…/uploads/amicus-OSHA.pdf), второ изложение(https://childrenshealthdefense.org/…/amicus-biden-v…)) като amici curiae в подкрепа на искането на жалбоподателите за спиране или предварително разпореждане на наредбите на Администрацията за безопасност и здраве при работа и Центровете за Медикеър и Медикейд услуги.
Справките имат за цел да „подчертаят критични факти относно Omicron - факти, които не са разгледани в административната преписка“, като същевременно „коригират важно невярно твърдение за факти в справката на amicus, представена от Американската медицинска асоциация и др., така че съдът да не бъде въведен в заблуждение“.
В кратките си изложения Монтание, Риш и Малоун твърдят, че нито Администрацията за безопасност и здраве при работа, нито Центровете за Медикеър и Медикейд услуги са направили анализ на ефективността на ваксината за вируса COVID в сегашния му вид и че няма доказателства, които да сочат, че ваксинацията „ще ограничи разпространението на вируса, с който се сблъскваме сега“.
Превод на български - Страничката "Монтагю Кийн"
Източник: https://childrenshealthdefense.org/defender/supreme-court-osha-vaccine-mandates-healthcare-workers-proceed/?utm_source=salsa&eType=EmailBlastContent&eId=0e833e6f-41d4-4a9c-a3aa-386bf425dd10&fbclid=IwAR27PGJh9AP_3S7_eSW3qKR8zhyAdUJEkMZ4Rggi9H18iaHaQJYF6aJjJmE
